Предприниматель, не доводи до суда! (Максим БАЛУЕВ)

hqdefault

Председатель общества по защите прав потребителей считает, что конфликты надо решать мирно

 

Из 200 обращений, поступивших в общественное объединение по защите прав потребителей «Тұтынушылар корғаны», только 4 доведены до суда и выиграны. Такая статистика говорит об эффективности работы общественного объединения, ведь, как считает его председатель Жаксыгельды Акильбаев, предпринимателю проще договориться с потребителем полюбовно, иначе придется нести расходы.

 

Когда договориться не получается

 

Жительница нашего города С. больше двух лет мыла машину на автомойке, с руководителем которой впоследствии встретилась в суде. Летом 2016 года женщина загнала свой внедорожник на автомойку, забрала вечером, а на следующий день обнаружила, что кнопки и рычаги на передней панели автомобиля имеют белесые неоднородные разводы и следы высохшей липкой жидкости, а сама структура пластиковых кнопок и рычагов изменилась. Мало того, перестала исправно работать автомагнитола, которая никак не хотела реагировать на команды. В тот же день женщина вернулась на автомойку, где в присутствии хозяина мойщик пытался «исправить» огрехи в своей работе – мокрой тряпкой стал возить по панели, пытаясь убрать разводы, но только еще больше усугубил ситуацию – магнитола перестала работать совсем. Восстанавливать за свой счет поломку руководство автомойки отказалось. Готовясь к судебному разбирательству, автовладелица сделала техническую экспертизу своего автомобиля в Караганде. Эксперты заключили, что детали поврежденной панели подлежат замене, а магнитола перестала работать именно из-за попадания влаги внутрь. Неоднократно женщина пыталась призвать предпринимателя решить конфликт мирным путем, однако тот занял оборонительную позицию. В итоге женщина обратилась в общественное объединение по защите прав потребителей и подала в суд. В сумму материального ущерба женщина включила стоимость панели управления, новой автомагнитолы (ее автоледи вынуждена была купить, так как собиралась в поездку, а проблема со старой не решалась), стоимость экспертиз, убытки в связи с отсутствием на работе, транспортные и представительские расходы, а также попросила взыскать моральный вред – итого почти 450 000 тенге. После долгих разбирательств, которые длились чуть меньше года, суд взыскал с предпринимателя сумму материального ущерба в размере 90 929 тенге, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 тенге, а также понесенные судебные издержки по делу и представительские расходы. Итого – 175 439 тенге. Хотя, признай вину изначально, предприниматель мог отделаться гораздо меньшей суммой.

Другая история о том, что лучше дело не доводить до суда, связана с покупкой некачественной обуви. Местная пенсионерка в ноябре 2015 года приобрела пару зимних сапог за 6 000 тенге на городском рынке. С наступлением холодов, в конце декабря, женщина обувь надела, но относила ее всего лишь пару недель – отклеилась подошва. Бабушка обратилась к сапожнику, который сказал, что исправить дефект можно, прошив оба сапога за 1 200 тенге. Эту сумму изначально женщина и просила возместить предпринимательницу, но та добровольно ущерб возмещать отказалась. Пенсионерка обратилась к Жаксыгельды Акильбаеву, который сначала направил в адрес предпринимательницы досудебную претензию, однако она осталась без ответа. При личных встречах, где общественник пытался вразумить владелицу бутика, она вела себя агрессивно, не воспринимая никакую информацию.

В суде пенсионерка попросила взыскать с предпринимательницы материальный ущерб, судебные и представительские расходы, а также компенсировать моральный вред. Во время заседаний стало ясно, что при покупке обуви никаких документов по поводу гарантийных сроков, другой информации о товаре, а также даже коробки от обуви покупательница от продавца не получила, что является грубым нарушением закона. Не был предоставлен и чек о покупке. Сама же предпринимательница пыталась выглядеть в суде подкованной – ссылалась на межгосударственный ГОСТ 2616-2005 от 1 января 2007 года, что гарантийный срок носки обуви составляет не менее 30 дней со дня продажи через розничную сеть или начала сезона, и просила в исковых требованиях пенсионерке отказать – мол, товар приобретен истцом 6 ноября, а гарантийный срок на него истек уже 7 декабря.

Как гласит статья 448 Гражданского кодекса Республики Казахстан, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре. Продавец, не представивший покупателю возможность получения такой информации, несет ответственность и за те его недостатки, которые возникли после его передачи покупателю. Согласно статье 7 Закона «О защите прав потребителей», потребители имеют право на получение информации о товаре, а также о продавце (изготовителе, исполнителе); на надлежащее качество товара; обмен и возврат товара как надлежащего, так и не надлежащего качества; возмещение морального вреда, защиту прав и законных интересов. Индивидуальным предпринимателем информация о продаваемом товаре не была предоставлена даже по запросу суда. В силу статьи 10 потребительского закона, если предоставление неполной, недостоверной и несвоевременной информации о товаре, а также о продавце повлекло приобретение товара, не обладающего необходимыми потребителю свойствами, он вправе расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 24 закона, продавец (изготовитель, исполнитель) обязан обеспечить обмен или возврат товара как надлежащего, так и ненадлежащего качества, возместить в полном объеме убытки (вред), причиненные жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги).

Исковое заявление к индивидуальному предпринимателю было удовлетворено – женщину обязали выплатить покупательнице 14 420 тенге, а ведь изначально на «кону» стояли 1 200 тенге…

Как сетует Жаксыгельды Акильбаев, предпринимателей зачастую консультируют квалифицированные юристы, которые, к сожалению, не всегда правильно толкуют обратившимся нормы закона, вводя в заблуждение бизнесменов. «В случае с обувью женщина имела право на замену товара аналогичным, понижение цены или ремонт за счет предпринимательницы. И это было бы лучшим выходом для нее, но она мотивировала свои действия тем, что отработала много лет в торговле и сама знает, как поступить. По большому счету, товаром без документов вообще нельзя торговать – он ведь может приносить и вред потребителю…» — говорит собеседник.

 

«Мы – потребители, которые объединились, чтобы себя защитить»

 

С 2015 года, когда начало действовать общественное объединение, в суд на предпринимателей подали всего 4 иска. Еще один бизнесмен, не желая долгих разбирательств, удовлетворил требования покупателя еще до суда, а иск был отозван. «Часто приходится слышать от продавцов, что мы хотим нажиться на них, но я думаю, что ни один потребитель из-за смешной суммы компенсации морального вреда не будет судиться несколько месяцев с предпринимателем. Такими заявлениями грешат и юристы больших сетевых магазинов, на которые также часто поступают жалобы. Они обвиняют в том, что мы хотим нажиться на магазине, пугают прокуратурой, полицией. Но в итоге удовлетворяют требования потребителя. Вот, к примеру, по закону потребитель имеет право предъявить претензию производителю товара или туда, где он его приобрел. У обувного магазина головной офис находится в Алматы, нас отсылали туда. Но мы дошли до суда, наши требования были удовлетворены на месте. Еще раз повторю, что потребителю важно или вернуть деньги сразу, или получить аналогичный качественный товар», — говорит Акильбаев.

За несколько лет, что общественное объединение действует в городе, даже некоторые предприниматели стали обращаться за советом, как поступить в той или иной ситуации. И почти всегда подобное обращение оберегает бизнесменов от ненужных действий и расходов. И чаще всего даже те предприниматели, которые в штыки воспринимали ссылки на закон, защищающий потребителя, начинают вникать в его положения. По мнению Жаксыгельды Акильбаева, зачастую именно продавцы заводят в тупик ситуацию с клиентом, а работодатели даже не в курсе конфликта и могли бы решить его полюбовно, иногда даже простыми извинениями.

Что касается трат на представительские расходы для обманутого потребителя, то они минимальны и зачастую даже не покрывают расходов, связанных с арендой офиса, зарплатой сотрудников и других расходов, необходимых для функционирования объединения. «Но некоторые юристы, к сожалению, спекулируют тем, что якобы у нас высокие расценки. Но трое из четырех клиентов всегда возвращаются к нам за помощью», — говорит собеседник. Причем зачастую люди, которые не могут оплатить услугу, консультируются бесплатно. К примеру, 84-летняя бабушка купила на рынке сосиски, а когда разморозила их и захотела приготовить – учуяла запах тухлятины. Даже кошка не стала есть сей деликатес. Некачественный продукт бабушка выкинула, но через несколько дней спустя, проходя через тот самый бутик на рынке, заглянула туда и увидела сосиски снова на прилавке. Старушка призвала продавцов к совести и потребовала убрать порченный товар с прилавка, но бабушку, мягко говоря, отшили. Раздосадованная старушка пришла в общество по защите прав потребителей и рассказала о случившемся, при этом категорически отказавшись писать заявление. Каково было удивление старушки, что при визите с представителем общества в бутик ей тут же раскланялись и стали возвращать деньги…

«Мало кто из предпринимателей знает, что для защиты прав потребителя даже не обязательно заявление от него. Перед визитом в торговую точку мы также не обязаны нигде регистрироваться, уведомлять кого-то. Мы – потребители, которые объединились, чтобы себя защитить. Но при этом закон не дал нам возможности наказывать – это дело государственного органа. Перед Новым годом меня представители молодежного ресурсного центра пригласили в рейд по торговым точкам как эксперта. Мы вели разъяснительную работу, раздавали листовки, указывали на нарушения закона, отсутствие ценников, информации о торговой точке. А одна предпринимательница восприняла это в штыки, начала задавать вопросы, откуда мы, спрашивать наши данные, звонить куда-то. Мы ответили, что мы простые потребители и не просим сообщать какую-то личную информацию – эта информация общедоступна», — сказал Жаксыгельды Акильбаев.

Как говорит собеседник, зачастую обманутый покупатель или потребитель услуги не знает, как поступить в той или иной ситуации. Мало того, не все степногорцы знают о том, что на первом этаже акимата, в блоке Б, находится общество по защите прав потребителей, которое позволит восстановить справедливость и защитить свои права. К слову, по итогам прошлого года Комитет по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и прав потребителей наградил председателя «Тұтынушылар корғаны» благодарственным письмом за хорошую работу.

 

Максим БАЛУЕВ

 

Поделиться в социальных сетях

Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
comments powered by HyperComments
Поделиться: