«Нур Отан» консультирует (Галия ХОЗИНА)

20180326_095950

Общественная приемная партии «Нур Отан» добросовестно выполняет сентябрьское поручение Центрального аппарата партии и уже в течение нескольких месяцев практикует встречи населения Степногорска с юрисконсультом Александром Ведешкиным-Рябовым. К тому же, ежемесячно юридическую помощь гражданам, попавшим в затруднительное положение, оказывает и медиатор. С какими вопросами обращаются к адвокату степногорцы? И что слышат в ответ на свои чаяния в ходе консультации? Отправимся в филиал партии «Нур Отан» и узнаем обо всем с места событий.

Где деньги, Зин?

Первый посетитель, пенсионер Дмитрий Сергеевич, пояснил суть дела рассказом о том, как в течение 16 лет проживал гражданским браком с женщиной, чей дочери, начиная с 2004 года, он одалживал деньги размером общей сложностью в 250 000 тенге. Юрист сразу же поинтересовался у посетителя, остались ли какие-либо письменные свидетельства тех событий. Оказалось, что дедушка выдавал падчерице указанную сумму частями под честное слово умершей теперь супруги. Без заключения документальной сделки. Прошло уже четыре года с момента кончины жены, но пожилой мужчина не забыл тот факт, что деньги ему не вернули. И продолжает надеяться призвать к ответственности даму, нарушившую честное слово, данное маминому мужу.

Александр Генрихович разъяснил обратившемуся престарелому человеку, что в Казахстане действует закон о 3-летнем сроке исковой давности: «Практически можете распрощаться с деньгами, ваша должница будет апеллировать именно этим фактом. Но обратиться в суд вы все равно можете, никто не в силах лишать вас данного гражданского права. Ответчица должна заявить в суде, что отказывается возвращать задолженность по причине истечения срока давности. И не исключено, что суд встанет на вашу сторону в споре о взыскании долга, так как уважительной причиной упущения установленного трехлетнего срока может служить ваша юридическая безграмотность».

Пенсионер подробно описал, как ответчица его «кормила завтраками» много лет. А недавно и вовсе перестала обещать – прямо заявив, что не вернет ни копейки, если дедушка не прекратит предъявлять свои требования. Адвокат удивился позиции женщины, которая угрожает невозвратом денежных средств и так будучи злостной неплательщицей. Юрисконсульт проинформировал Дмитрия Сергеевича, что по нынешнему гражданско-процессуальному законодательству суд настоятельно рекомендует перед началом судебного процесса обратиться к медиатору и, по возможности, решить дело в досудебном порядке с примирением сторон. «У вас будет возможность урегулировать данный спор вне судебного процесса». Дедушка вспомнил – деньги дочери жены понадобились на первоначальный вклад при покупке ипотечного жилья, которое в конечном итоге у ответчицы все же изъяли за непогашение кредита. А когда супруга отписывала квартиру дочери, та обещала матери отплатить деду сполна, но по сей день не торопится. А, между прочим, сама должница через суд взыскивает 10 000 долларов с одного гражданина, занявшего безвозвратно теперь уже у нее такую вот солидную сумму. Возможно, дама надеется на выигрыш в суде и из полученных денег возвернет-таки кровные накопления старику.

Данная ситуация, по мнению Ведешкина-Рябова, имеет двойственное разрешение застарелого денежного спора. Суд вправе принять строну как истца, так и ответчицы. Дмитрий Сергеевич обескуражен поведением бывшей родственницы и подозревает, что она попросту дожидается, пока он в силу преклонного возраста и инвалидности второй группы отправится к праотцам. На что Александр Генрихович заметил, что наследники получают право взыскивать долги умершего человека. И вот как раз-то у них срок исковой давности начнет течь по-новому. В таком случае, по всей вероятности, ответчице не отвертеться. Возможно, при учете материальных и моральных издержек к тому моменту сумма взыскания уже возрастет.

 

Три ковра, два паласа, садовая тележка…

Повествование следующей посетительницы, Елены Петровны, берет свое начало с 90-х годов. Тогда, будучи еще в добром здравии, а ныне покойный супруг женщины обратил пристальное внимание на бесхозное строение в районе «Народного банка» в 9 микрорайоне. И попросил у акима города Николая Денинга разрешения арендовать данное помещение под технические нужды, на что получил одобрение и заключил договор с акиматом сроком на 1 год. Пенсионерка вспоминает, как до того момента указанное здание пустовало, служило общественным туалетом для клиентов банка. А ее супруг облагородил территорию, установил забор с воротами и попытался выйти на руководство банка с просьбой подключиться к их линии электропередач. Но получил отказ и, по причине отсутствия собственных средств на проведение отдельной электролинии, приостановил бурную деятельность, используя данное помещение в качестве гаража, где хранились некоторый домашний скарб, стройматериалы и различный инвентарь.

Пожилая чета попыталась легализовать постройку, но и здесь их ждало разочарование: строение не числилось на балансе города. А следовательно, не подлежит присвоению в собственность. После кончины супруга зданием никто не занимался. Как-то старый знакомый семьи обратился к Елене Петровне с просьбой дать ему ключ от данного помещения, чтобы временно поместить туда собственные вещи. Обещав вернуть ключ сразу же, знакомый пропал. И только через несколько дней Елена Петровна узнала, что в момент пребывания приятеля в гараже туда заглянул участковый микрорайона, который до выяснения всех обстоятельств законности пользования данным помещением увез пенсионера в отделение и изъял ключи. Пенсионерка возмущена таким «самоуправством» и уверена в том, что участковый должен был проникнуть в помещение в присутствии ее самой и понятых. Так как в строении находились ее личные вещи, которые были украдены. Елена Петровна желает наказания участковому, который в течение месяца держал ключ у себя и, по суждению женщины, вполне может быть причастен к краже вещей. «У кого последним был ключ, тот и украл», — убеждена она.

Юрист пояснил женщине, что срок договора имущественного найма истек еще в прошлом веке. И супруги не предприняли никаких действий, чтобы его продлить. Елена Петровна же уверена, что работники акимата должны были уведомить их о расторжении договора. Юрист выразил противоположное мнение, сославшись на нормы закона, который четко регламентирует договорные отношения. А значит, действия участкового, как представителя власти, вполне можно считать законными и обоснованными.

Как оказалось, Елена Петровна уже обращалась в прокуратуру и не нашла понимания у надзорного органа, чей ответ не удовлетворил истицу. Исчезновение личных вещей пожилой женщины при странных обстоятельствах с непосредственным участием участкового не вызвало у органов никаких подозрений, и проверка не дала результатов. «Мои права были нарушены! Меня обокрали, а виноватых в том нет!» — недоумевает посетительница общественной приемной. Адвокат выдвинул собственную версию: «Почему вы считаете, что кражу совершил участковый? Вдруг вещи вынесли еще до него? Тот же ваш знакомый, которому вы отдали ключи?». На это Елена Сергеевна ответила, что стопроцентной уверенности в чьей-либо виновности у нее нет. Но и давать спуска участковому, забравшему на долгий срок заветный ключ, она не намерена:

«Участковый даже в погреб лазил! До его посещения в здании хранились три ковра, два паласа, «болгарка», инструменты и многое другое. Куда делось? Ключ был у него». Оперативная группа, прибывшая по заявлению на место преступления, сняла отпечатки пальцев. С кого бы вы думали? С Елены Петровны. А настоящего преступника, как она думает, никто и не искал. Адвокат пояснил посетительнице, что в данном случае взятие дактилоскопической экспертизы было неизбежным, органы следствия обязаны были снять отпечатки у всех участников истории. Только вот Елена Петровна убеждена, что у участкового пальчики никто не снимал.

Она серьезно настроена на демонтаж забора и ворот, которые были закуплены и установлены вокруг здания на ее с мужем средства. В этом ее юрисконсульт поддержал: «Имеете право!». В резюме Александра Ведешкина-Рябова значится следующее: «Половина всех действий прошла без вашего участия. Вы зачем-то отдали ключ своему знакомому. Он находился у него несколько дней. Почему знакомый не перезвонил сразу же после встречи с участковым? А куда-то пропал. А может быть, это он совершил кражу? Вы поленились пройти с ним к зданию, а отдали ключ постороннему, который своими действиями попал в поле зрение полиции. И ищите виноватых в том, что лишились вещей, которые хранились в помещении незаконно. Ответственность за сохранность вещей лежит, в первую очередь, на владельцах имущества». Юрист посоветовал пройтись с карандашиками по пунктам должностных обязанностей участкового и досконально выяснить, какие из них представитель правопорядка не исполнил в данном случае. В случае нахождения таковых можно составить жалобу — и тогда уже органам придется заниматься этим делом, и серьезно. И напоследок юрист выдал заключительный консультативный совет Елене Петровне на будущее: «Подавайте всегда письменные заявления, а не устные. Иначе ничего не докажете».

 

Граждане, знайте свои права и обязанности!

Александр Генрихович пояснил, что в общественную приемную «Нур Отан» в основном обращаются граждане с застарелыми нерешенными юридическими проблемами бытового, имущественного характера. Часто с окончанием срока исковой давности. В почти всегда сложном решении запутанных вопросов он винит юридическую безграмотность населения и затягивание всех положенных по закону сроков: «Что заставляло нашего первого посетителя ожидать 14 лет возврата долга? Надежда на родственную порядочность? Или второй случай: женщина, чей договор аренды истек 19 лет назад, продолжала многие годы пользоваться строением на правах собственника, зная, что оно бесхозное. И спокойно оставляла в нем личное имущество. Да, под замком. Да, за забором. Но ведь украли же! И как найти виновного?

Эти люди в течение двадцати лет использовали в собственных целях не принадлежащее им здание, имели там погреб. Страстное желание получить то, что тебе не принадлежит, рано или поздно приводит к плачевным последствиям, нервным потрясениям и финансовым убыткам. Все нужно доказывать. Необходимо предъявлять показания свидетелей, очевидцев событий. Особенно сложны и витиеваты в разбирательствах случаи с давно умершими родственниками. Людям тяжело слышать отказ, но часто такие ситуации безнадежны и долгие годы застоя сделали установление истины невозможной по истечении срока давности».

— Здесь не прокуратура, здесь партия «Нур Отан», — в заключение отметил юрисконсульт. – Общественное объединение не может выдавать кому-либо строгие ценные указания, как действовать в том или ином случае. Даже партия власти. Отдавать распоряжения волен только аким. Мы же рекомендуем, обращаем внимание на некоторые важные аспекты юридических дел и помогаем советом. Также можем порекомендовать прокуратуре заняться рассмотрением того или иного вопроса. У нас были такие случаи по невыплате заработной платы предприятием. Те люди, которые представили необходимые документы и доказательства, имели положительный исход судебного дела.

Юрист Ведешкин-Рябов находится в тесном сотрудничестве с общественной приёмной с 2008 года и с тех пор на постоянной основе является общественным консультантом для всех степногорцев, желающих получить бесплатную консультацию профессионального и опытного юриста. Записаться на прием к юрисконсульту заранее можно по телефону общественной приёмной «Нур Отан» 6-63-30.

 

Галия ХОЗИНА

 

Поделиться в социальных сетях

Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
comments powered by HyperComments
Поделиться: